Vacíos no contemplados en las fuentes del techo de legitimidad del CBTA|EBT.

Venturi Aerospace ha identificado ocho brechas entre el marco normativo vigente y las necesidades de implementación organizacional del CBTA | EBT.

Venturi Aerospace señala que, a pesar de la claridad que el ecosistema normativo provee sobre el marco conceptual del CBTA, los principios de diseño instruccional, los requisitos de aprobación regulatoria y los estándares mínimos que debe cumplir un programa implementado, persisten brechas significativas entre lo que los documentos establecen y lo que una organización necesita para operar con rigor. La más crítica de ellas es la estandarización de instructores: la concordancia en los criterios de evaluación entre los actores que entregan y califican el entrenamiento no está suficientemente resuelta en ninguna de las fuentes regulatorias vigentes, incluyendo el propio Doc 9868. Los programas de implementación CBTA liderados por Venturi Aerospace abordan esta brecha directamente al interior de centros de entrenamiento y operadores, mediante protocolos de calibración y estructuras de seguimiento que van más allá de lo que el marco normativo prescribe.

Concordancia entre evaluadores

El marco normativo menciona la necesidad de concordancia entre evaluadores pero no establece ningún protocolo obligatorio, metodología de calibración ni métricas de aceptabilidad para medirla. La variabilidad en los criterios de calificación entre instructores al interior de una misma organización, y entre organizaciones, es reconocida como uno de los problemas más críticos y sin resolver del CBTA actual. Sin embargo, Venturi Aerospace caracterizó los pasos más relevantes de un proceso eficiente de evaluación, que busca reducir cargas de trabajo para los instructores y entregar información en un esquema estandarizado. Este modelo ha tenido altos niveles de concordancia entre evaluadores, lo que ha permitido la uniformidad de los resultados independientemente del calificador.

Granularidad y operacionalización de los OBs

Los comportamientos observables definidos en el marco OACI son descriptores cualitativos de alto nivel. Las fuentes no especifican cómo desagregarlos en indicadores medibles con dimensiones de frecuencia e intensidad, ni cómo construir criterios de desempeño operacionales que sean comparables entre evaluadores. La distinción entre lo deseado y lo observable aún no está resuelta con rigor científico. La integración de metodologías propuestas por Venturi Aerospace en dos grandes bloques de factibilidad de calificación permiten a los centros de entrenamiento y aerolíneas un reporte estructurado de las competencias del piloto.

Conexión entre datos de entrenamiento y mejora curricular

Las fuentes establecen que el CBTA debe ser un programa orientado por datos, pero no definen los modelos analíticos, arquitecturas de datos ni ciclos de retroalimentación que permitan conectar el desempeño individual observado en sesiones de entrenamiento con decisiones de rediseño curricular. La brecha entre recolección de datos y mejora del programa queda abierta a cada organización. Venturi Aerospace determinó un modelo de análisis de datos que contempla todos los parámetros necesarios para evaluar 73 comportamientos observables en entornos mixtos de calificación dentro de las organizaciones.

Curvas de aprendizaje y progresión individual del piloto

Las fuentes definen estándares de competencia como estados finales (competente / no competente) pero no proveen modelos para caracterizar la trayectoria de adquisición de competencias a lo largo del tiempo. No existe un marco normativo para el seguimiento longitudinal del desempeño del piloto desde el entrenamiento ab initio hasta el recurrente como un continuo de datos. Venturi Aerospace desarrolló un software propio capaz de registrar y hacer seguimiento al desempeño de las competencias de cada piloto, desde su etapa ab initio hasta su actividad operacional como comandante de línea.

Conexión KSA–ACM en diseño ISD

El documento PANS-TRG no establece con claridad cómo conectar la identificación de conocimientos, habilidades y actitudes (KSA) con el Adapted Competency Model que cada organización debe construir. Esta desconexión genera vacíos en el desarrollo curricular y puede derivar en modelos de competencia que no reflejan los requerimientos operacionales reales del puesto.

Estándares de competencia para entornos de baja densidad operacional

El marco regulatorio fue construido principalmente con referencia a grandes operadores de transporte aéreo comercial con flotas homogéneas y volúmenes de datos significativos. No contempla metodologías adaptadas para escuelas de vuelo, operadores regionales y ATOs de menor escala, donde los datos son escasos y el Adapted Competency Model no puede derivarse de análisis de flota propios.

Validación empírica de la efectividad del CBTA

No existe en las fuentes normativas un conjunto de datos comparativos que demuestren que el CBTA produce resultados de seguridad equivalentes o superiores al entrenamiento convencional. La adopción del marco se basa en consenso de industria y razonamiento conceptual, no en evidencia empírica validada mediante estudios controlados. Venturi Aerospace ha conducido investigaciones relacionadas con el CBTA desde 2024. Lo que ha permitido hallazgos importantes en la efectividad de las medidas de entrenamiento mixto. Este vacío documental de las fuentes regulatorias es compensado por la evidencia de los diferentes programas CBTA liderados por Venturi Aerospace en conjunto con diferentes organizaciones de entrenamiento.

Gestión del cambio e implementación organizacional

Las fuentes no abordan los procesos de cambio cultural, gestión de resistencia institucional, estructura de roles o fases de transición que requiere una organización al migrar de un modelo de entrenamiento por horas y tareas a un modelo CBTA. El éxito de la implementación depende de factores organizacionales que ningún documento normativo contempla.

Los vacíos identificados en este artículo no invalidan el marco normativo vigente. Son los espacios en blanco que las fuentes del techo de legitimidad dejan abiertos por diseño, dado que corresponden a decisiones de implementación organizacional que cada Estado, operador y ATO debe resolver. Son también, precisamente, el territorio donde Venturi Aerospace ha venido construyendo metodologías propias para la industria.